Access to Rights and Governance in the Context of Fragile States

By Désiré Assogbavi

It is universally accepted that human rights are indivisible and interdependent. It is not enough that rights are recognized in national law or policy rhetoric: there should be mechanisms for their full exercise by citizens with no discrimination. But how shall we deal with access to rights in fragile states?

A fragile state has a government is not able to deliver core functions to the majority of its populations. This is true for a wide range of situations, but usually involves a combination of weak administrative capacity and territorial reach, lack of state control over the use of violence, and the lack of accountability to populations, particularly poor and marginalized people. A state is fragile when it is unable to provide for the security and development of a majority of its citizens. A decade ago, most countries in fragile situations were low-income; today, a good number of them are middle-income countries.

The majority of citizens in highly fragile states are known to be poor, experience repeated violence, and suffer economic exclusion and inequality. Is fragility ever an excuse for a lack of respect for human rights, then?

Despite all principles supporting human rights, the reality is that in conflict and post-conflict situations, or other contexts of fragility, there is a breach of individual rights and personal security. In most cases, this includes the violation of a number of other rights due to weak state institutions and state’s inability (but also lack of political will) to meet the basic needs of the population.

Which rights must be met and which should be met, and when and by whom?

The very first step should be the observance of the core principles of human rights: equality, non-discrimination, participation, empowerment, and accountability. Inclusivity and non-discrimination, as well as transparency, are particularly helpful in reducing the tensions and frustration of rights holders, even when state institutions are not able to provide all the rights they are due. This is particularly true when various constituencies including civil society are given the chance to participate in the realization of rights and to promote the inclusive design and organization of democratic institutions such as electoral processes, so as to ensure and facilitate the involvement and participation of socially and economically marginalized and vulnerable groups. Such reform should include measures to support the ability of such groups to exercise their freedoms of association, assembly, and expression.

Prioritization and sequencing?

The International Bill of Human Rights – including the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, and the International Covenant on Civil and Political Rights – indicates a series of rights. But there is no guidance as to which comes first, especially today, when we are strongly convinced of the interdependency of those rights.

Some rights cannot be derogated

Some rights cannot be derogated: Article 4 (2) of the International Covenant on Civil and Political Rights sets out those groups of rights which can never be restricted or derogated. These include the rights to be free from arbitrary deprivation of life; torture and other ill-treatment; slavery, retroactive penalty, and the violation of freedom of thought, conscience, and religion. Article 4 provides for the derogation of other rights during periods of national emergency, under strictly limited circumstances.

In certain situations of the state’s incapacity or even total failure, it may not be possible to restore all services and meet all needs immediately. We are then forced to prioritize and determine which rights must be met first and which are to be realized over a certain timeframe. This is the concept of the progressive realization of rights.

The Covenant on Economic, Social and Cultural Rights allows for the progressive realisation of those rights over time, subject to some limitations (mentioned above). Some economic rights must be met at all times, however, including basic requirements for food and shelter.

Whose responsibility?

Unless we get to a situation of the total inexistence of a government, the state has the responsibility to respect the fundamental rights of citizens regardless of the situation. Fundamental rights are not favors given by the state or the government; they are duty, and those in power must account for this duty.

Fragile states may not have the institutional means to meet all of their rights obligations in a particular period, but it has become common to see other actors taking over some of the duties of the state in terms of meeting basic rights. This seems to be the only way to deal with the situation, and there is still room for improvement.

Different UN bodies have the duty to ensure the protection of rights, depending on the situation. These include the Security Council, with or without the consent of national authorities, the General Assembly, ECOSOC, etc. This protection is normally provided through various forms of intervention within the framework of “peace missions”: Human Rights Rapporteurs, ad hoc Commissions of Inquiry, etc. The UN can also send a mission to assume administrative authority in the state (Côte d’Ivoire, Kosovo, East Timor). But political and ideological interests should have a diminishing influence on any of the solutions, and only a better configuration of the UN Security Council can allow this to happen.

Responsibility of other actors?

Civil Society/NGOs: Because of their flexibility and ability to rapidly respond to crises (less bureaucratic, less driven by politics and interests, ability to mobilize resources) coupled with their experience as well as professional staff, NGOs are playing a growing role in the realization of rights in all situations, especially in fragile contexts. They must be encouraged and empowered to continue playing that role in the post-2015 era. The current shrinking of their space, especially in Africa, must be strongly combatted by all means national, regional and international.

The watchdog role of CSOs in monitoring public and private actors should be of great interest, as it can catalyze accountability for the respect or implementation of human rights, particularly in the context of fragility. It must be strongly supported by all stakeholders.

What about business? The UN Guiding Principles require business, as specialized organs of society performing specialized functions, to comply with all applicable laws, including international laws, and to respect human rights. This applies regardless of a state’s ability and/or willingness to fulfill its own human rights obligations. But when businesses have become part of the problem, then something must be done to change their accountability as we enter the post-2015 zone. Multinationals occur in an number of fragile contexts, and have been seen taking advantage of these areas in a variety of ways, mostly in conflict zones, as catalyzers or perpetuators of the fragility of the state. Their actions have included deal making with arms groups and governments in the Democratic Republic of Congo, Central African Republic, South Sudan, and others.

Every year, fifty billion US dollars disappear from Africa through illicit financial flows. At least 70% of these outflows are from extractive industries, some of them in fragile states where national budgets do not meet basic economic rights. Countries like the United States have taken interesting steps to tackle this issue, but we need global coordinated action.

About the Author

Desire Assogbavi is a Lawyer from Togo and currently the Resident Representative of Oxfam International to the African Union in Addis Ababa, Ethiopia. He was formally a Commissioner at the National Human Rights Commission and the National Inter-Ministerial Commission on International Humanitarian Law of Togo

The views expressed in the article are entirely those of the author and are not necessarily the views of his organization.

La Journée de l’Afrique 2015: De l’OUA… retour à l’OUA?

La Journée de l’Afrique est célébrée chaque année le 25 mai. Elle marque la fondation de l’Organisation de l’unité africaine (OUA) le 25 mai 1963. Ce jour-là, les dirigeants de 30 des 32 Etats africains indépendants ont signé la charte fondatrice de l’OUA à Addis-Abeba, en Ethiopie. En 2002, l’OUA a été officiellement remplacée par l’Union africaine (UA).

Alors que les principaux objectifs de l’OUA étaient de débarrasser le continent des vestiges de la colonisation et de l’apartheid ainsi que de promouvoir l’unité et la solidarité entre les États africains, la nouvelle Union Africaine visait “une Afrique intégrée, prospère et en paix, tirée par ses propres citoyens et représentant une force dynamique dans l’arène internationale ».

Nous pouvons donc conclure que l’OUA a atteint ses principaux objectifs en assurant la pleine indépendance politique du continent et en contribuant à éliminer l’apartheid en Afrique du Sud. Franchement parlant, l’OUA n’a jamais été question de démocratie ou la participation des citoyens. L’OUA était une organisation de dirigeants africains, dont la majorité avait pris le pouvoir par la lutte politique ou par la force.

Lors du Sommet l’Union Africaine à Lomé en 2000, lorsque le nouvel Acte constitutif de l’UA a été adopté, Alors que j’etais responsable du département « Formation Civique » de la radio national du Togo “Radio Lomé”, j’ai diffusé une émission radio intitulée “De l’Union des Chefs d’Etat à l’Union des Citoyens ». Je me souviens encore de l’excitation et du grand espoir des citoyens africains à faire partie d’une nouvelle organisation continentale qui vise la sécurité humaine, la prospérité, le développement et la participation citoyenne.

Comment se portent aujourd’hui l’Union africaine et ses États membres depuis sa mise en place en 2002 pour ouvrir les portes de la prospérité, la sécurité la paix,  la démocratie et les droits de l’homme sur notre continent? Les citoyens ont – ils véritablement eu la chance de participer pleinement? Quid de la mise en œuvre des principes clés qui assureront une Afrique démocratique, respectueux des droits de l’homme et des peuples, et, pouvant débloquer le potentiel du développement? Qu’y a-t-il de la gestion responsable de nos ressources humaines et naturelles pour le bénéfice du continent et de ses filles et fils ?

Aujourd’hui, quand je regarde le Burundi, la RDC, le Togo, l’Ouganda, le Congo, le Soudan, le Soudan du Sud, le Zimbabwe, la Libye, le Cameroun, la Gambie … pour ne citer que quelques-uns, ma question est la suivante: 15 ans après la Déclaration de Lomé, avons vraiment fait chemin vers  l’UA? Ou sommes-nous toujours en train d’osciller autours des pratiques de l’OUA?

Quand je me souviens que 40.000 citoyens africains ont péri dans la mer Méditerranéenne au cours des 15 dernières années (2000 morts depuis Janvier 2015) en essayant de fuir le continent, je me demande si nos dirigeants sont vraiment fiers d’eux-mêmes.

Quand je vois le Président Burundais jouer au football publiquement avec ses amis lorsque plus de 110.000 de ses con-citoyens, y compris les enfants non-accompagnés se perdent dans les collines cherchant  refuge dans les pays voisins, fuyant la persécution … et, au moment où la protestation  se poursuivait, la police tirant à balles réelles et des dirigeants de l’opposition assassinés dans la ville … ma question: Est-ce l’Afrique que nous voulons pour le 21e siècle?

34 des 54 pays africains sont appelés «pays les moins avancés” dans un continent très riche, quand au moins 1 milliard de dollars sortent illégalement  du continent sous la forme de flux financiers illégaux chaque jour par des multinationales avec la complicité  de leurs pays d’accueil et bien sûr aussi de notre propre leadership.

L’Afrique possède  plus de 90% des ressources de chrome dans le monde, 85% de sa platine, 68% de cobalt, 54% d’or, en plus d’importantes réserves de pétrole et de gaz. Notre continent abrite également  des dépôts d’uranium, de manganèse, de diamants, de bauxite et de phosphate en très grandes quantité et qualité.

Dans l’ensemble, lorsque je constate le silence et l’hésitation de nos institutions régionales et pan africaines pour hausser le ton et prendre des mesures concrètes, je me sens terriblement triste, j’ai honte de mon continent, et je suis révolté ….

La Journée de l’Afrique 2015 devrait être un moment de réflexion continental … Le 25 mai n’est observé comme un jour férié que dans cinq pays africains: le Ghana, le Mali, la Namibie, la Zambie et le Zimbabwe. Elle doit être une journée de réflexion et d’action continentale.

Le Sommet des Chefs d’État  de l’UA qui se tiendra en Afrique du Sud dans quelques semaines est une occasion pour nos dirigeants d’examiner  leurs responsabilités et de prendre des décisions audacieuses.

Cette année et l’année à venir (2016: Année de droits de l’homme) devraient être des années pour nouvelle révolution des citoyens africains. Les partenaires du monde entier doivent soutenir fermement Une citoyenneté active, y compris les actions pour revendiquer et obtenir des comptes des détenteurs du pouvoir et la mise en œuvre de nos valeurs communes. Sans cela, notre Agenda 2063 sera un document vide et un pur mensonge pour les générations futures.

Je crois fermement que si le système de gouvernance est amélioré dans le continent, l’Union africaine et ses communautés régionales commencent à jouer leur rôle pleinement et véritablement en mettant la pression sur les gouvernants nationaux en vertu des principes adoptés, les traités et conventions; si les citoyens y compris les jeunes sont mobilisés et solidaires  nous verrons un meilleur continent émerger dans quelques années.

Bonne Journée de l’Afrique !

NB : Mes réflexions sont absolument personnelles en n’engagent pas mon organisation.