Read the English version here.

Cette année, Open Society Foundations, aux côtés du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme, de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples, du Réseau des institutions nationales africaines des droits de l’homme et d’autres partenaires, a engagé une série de conversations régionales pour aborder cette question sans détour. Après les rencontres consacrées à l’Afrique australe et à l’Afrique de l’Est, le dialogue pour l’Afrique de l’Ouest et l’Afrique centrale se tient à Cotonou, au Bénin, du 10 au 12 novembre 2026. L’ambition est de contribuer à une feuille de route pour une architecture africaine des droits humains adaptée aux défis de l’avenir.

Je suis à Cotonou, au Bénin, pour prendre part à cette conversation qui me paraît à la fois urgente et profondément personnelle : « Réimaginer l’avenir des droits humains en Afrique ». Que faudra-t-il pour que les droits humains et la dignité restent au cœur de l’avenir de l’Afrique ?

Le programme s’articule autour de quatre questions liées entre elles : la gouvernance démocratique, le constitutionnalisme et l’espace civique ; la paix, la sécurité et les droits humains ; les économies fondées sur les droits humains, le climat et la gouvernance des ressources naturelles ; et les institutions régionales et les partenariats nécessaires pour rendre la protection effective. La technologie, l’égalité de genre, le leadership des jeunes et l’inclusion traversent l’ensemble de ces discussions.

Nous devons aborder cet exercice en acceptant de remettre en question nos propres certitudes. Nos institutions ont-elles suivi l’évolution des pouvoirs politiques et économiques ? Les populations reconnaissent-elles leurs difficultés quotidiennes dans le langage que nous employons ? Les personnes dont les droits sont bafoués peuvent-elles accéder aux mécanismes créés pour les protéger ? Et lorsqu’elles y parviennent, quelque chose change-t-il réellement ?

Ces questions m’accompagnent depuis une grande partie de ma vie professionnelle. Très jeune, j’ai été élu par le Parlement togolais pour siéger à la Commission nationale des droits de l’homme, dont je suis devenu le plus jeune commissaire. J’ai également animé, pendant quatre ans, des émissions d’éducation aux droits humains sur la radio nationale, Radio-Lomé. Ces expériences continuent de guider ma réflexion : les institutions ont besoin d’indépendance et d’autorité, et les citoyens doivent connaître suffisamment leurs droits pour pouvoir les revendiquer.

Un droit inscrit dans un texte juridique, mais inconnu de son titulaire, a encore beaucoup de chemin à parcourir avant de devenir une protection réelle.

Pourquoi cette conversation ne peut pas attendre

Le mouvement africain des droits humains a des acquis qui méritent d’être défendus. Les luttes de libération, les mobilisations des femmes, le journalisme indépendant, les actions en justice dans l’intérêt général et les résistances communautaires ont contribué à bâtir un vaste ensemble de droits et d’institutions. En reconnaissant à la fois les droits individuels et les droits des peuples, la Charte africaine offre une base solide pour penser ensemble la liberté, le bien-être collectif et le développement.

Pourtant, ces fondements sont sous pression. Les conflits, les restrictions de l’espace civique, l’exclusion économique et les offensives organisées contre l’égalité mettent à l’épreuve la crédibilité des engagements en matière de droits humains. Les mutations technologiques redistribuent le pouvoir plus vite que nombre de mécanismes de contrôle ne peuvent s’adapter. Les institutions internationales connaissent leurs propres crises de confiance, aggravées par l’application sélective de principes censés être universels.

L’état de l’opinion publique mérite toute notre attention. Une analyse publiée par Afrobarometer en septembre 2026, à partir d’enquêtes menées dans 38 pays en 2024-2025, révèle que 64 % des personnes interrogées préféraient la démocratie, mais que seulement 38 % étaient satisfaites de son fonctionnement dans leur pays. Le soutien à la démocratie et le rejet des régimes autoritaires s’étaient également affaiblis au cours de la décennie précédente. Ces résultats concernent les pays étudiés et ne constituent pas un recensement de l’ensemble du continent. Ils révèlent néanmoins une sérieuse fragilisation de la confiance dans la démocratie.

Nous ne pouvons pas tenir pour acquis que les populations continueront à défendre des institutions dont elles voient rarement les promesses se concrétiser. Leur frustration à l’égard de ces institutions ne saurait non plus être interprétée comme un consentement à la répression.

Pour un jeune confronté au chômage, une femme privée de justice après avoir subi des violences ou une communauté déplacée par l’exploitation minière, la crédibilité des droits humains dépend de leur capacité à offrir une voie concrète vers le changement. La liberté d’expression compte pour celui qui dénonce le détournement d’un budget de santé. L’accès à l’information compte pour la communauté qui conteste une concession foncière. La justice économique et les libertés civiques doivent être au cœur d’une même conversation.

Notre rencontre consacrée à l’Afrique australe, à Gaborone, a clairement établi ce lien. Elle a souligné la nécessité de mobiliser les importantes ressources institutionnelles de la région pour renforcer la coordination, l’appropriation par les communautés et la prévention, et de rendre les droits tangibles à travers l’accès aux services essentiels, à des moyens de subsistance et à un environnement sain.

Les discussions en Afrique de l’Est ont ajouté un appel à ce que les Africains prennent en main la construction de leur avenir, au leadership des jeunes, à l’éducation politique et au renforcement durable des mouvements citoyens. Notre synthèse finale a également appelé à des financements portés par des acteurs africains, à une meilleure coordination institutionnelle et à un suivi mesurable. Elle a aussi posé la question de savoir si les systèmes existants étaient réellement en mesure de répondre à l’intelligence artificielle, aux dérèglements climatiques et à la répression transnationale.

Ce sont des points de départ utiles. Notre programme fait une place aux communicateurs traditionnels, aux savoirs oraux et à l’expression culturelle. Cela devrait permettre de contester l’idée selon laquelle la dignité et la redevabilité seraient étrangères à l’Afrique. Mais nous devons examiner honnêtement nos traditions, en puisant dans leurs ressources de solidarité tout en remettant en cause les pratiques qui excluent les femmes, les jeunes ou les minorités. La légitimité historique ne peut justifier les discriminations d’aujourd’hui.

La sécurité et les politiques économiques doivent être au centre des discussions

Le programme de Cotonou interroge la manière d’intégrer pleinement les droits humains dans les politiques de sécurité, l’alerte précoce et la justice transitionnelle. Il aborde également les déplacements de population, les migrations forcées et les expulsions vers des pays tiers. Ces choix sont importants dans une région où la protection doit pouvoir s’exercer au-delà des frontières et résister aux périodes de conflit ou de rupture politique.

Nous devons rejeter l’idée selon laquelle le respect des droits peut attendre le rétablissement de la sécurité. Les réponses sécuritaires qui portent atteinte aux populations civiles risquent d’aggraver la défiance dont se nourrissent les acteurs armés. Les alertes émanant des communautés doivent déclencher une action avant que la violence ne s’intensifie, avec des responsabilités clairement établies pour évaluer ces alertes et y répondre. Les opérations militaires et policières doivent faire l’objet d’un contrôle indépendant, de mécanismes de plainte accessibles et d’enquêtes crédibles sur les abus.

Les personnes déplacées par les conflits, les réfugiés, les migrants et les apatrides doivent rester au cœur de cette discussion en tant que titulaires de droits. La coopération en matière migratoire doit être évaluée à l’aune des obligations de protection, notamment des garanties contre le renvoi vers des situations de persécution ou de risque de préjudice grave. Les désaccords politiques régionaux ne doivent pas devenir un prétexte pour abandonner des personnes dont la sécurité dépend d’une assistance transfrontalière.

Les décisions économiques méritent le même examen. Le programme établit explicitement un lien entre les droits humains, la fiscalité, la gestion de la dette, les marges de manœuvre budgétaires, la corruption et les flux financiers illicites. Il pose la question d’un partage plus équitable des bénéfices de l’extraction des ressources naturelles avec les communautés, ainsi que celle de la protection d’écosystèmes essentiels comme le bassin du Congo.

Une économie fondée sur les droits humains doit modifier les questions que nous posons avant de prendre des décisions. Qui supporte une hausse d’impôt ? Que devient l’accès aux soins lorsque le service de la dette comprime le budget ? Un accord minier crée-t-il des emplois décents et permet-il de conserver davantage de valeur sur place ? Les communautés concernées peuvent-elles en influencer les termes et obtenir réparation ? Les peuples autochtones et les communautés qui dépendent des forêts participent-ils aux décisions relatives à la conservation ?

Pour OSF et ses partenaires, c’est l’occasion de rapprocher davantage le plaidoyer pour les droits humains des travaux sur le financement du développement, les minerais critiques et la transformation économique. Les ministères des Finances, les négociateurs de la dette, les organes de contrôle des finances publiques et les banques de développement ont leur place dans ces conversations. Les organisations de défense des droits doivent disposer de l’expertise nécessaire pour contester les choix économiques sur la base de données probantes, tandis que les organisations communautaires doivent avoir accès aux informations qui rendent leur participation possible.

Les institutions doivent être jugées à l’aune de la protection qu’elles assurent

Nous devons éviter de conclure, de manière générale, à l’échec des institutions africaines des droits humains. Leurs mandats, leur indépendance, leurs ressources et leurs résultats diffèrent. La Commission africaine a élaboré des normes et mis au jour des violations ; la Cour africaine a rendu des arrêts qui ont fait progresser la protection. Les institutions nationales et la société civile ont ouvert des voies pour demander des comptes dans des conditions difficiles.

La question la plus dérangeante est de savoir pourquoi ces avancées coexistent avec un accès aussi restreint aux mécanismes de protection et des défaillances persistantes dans leur mise en œuvre.

Seuls 34 des 55 États membres de l’Union africaine avaient ratifié le protocole portant création de la Cour africaine, et seuls sept permettaient alors aux particuliers et aux ONG remplissant les conditions requises de la saisir directement. Cinq États avaient retiré leur déclaration autorisant cet accès. La promesse de la Cour est continentale ; son accès direct demeure extrêmement limité.

Nous avons trop souvent considéré la création d’une institution, l’adoption d’une résolution ou le prononcé d’un jugement comme l’aboutissement du travail. Pour la personne qui cherche une protection, ce n’est parfois que le commencement. La mise en œuvre exige une pression politique, des ressources publiques, un accompagnement juridique et un suivi constant.

La responsabilité incombe d’abord aux États. Les gouvernements doivent prévenir les violations, enquêter sur les abus et garantir des recours. Les instances régionales et internationales ne peuvent pas compenser indéfiniment le refus des autorités nationales de remplir leurs obligations. De même, l’insuffisance des financements n’explique pas tous les échecs : les ingérences politiques, les condamnations sélectives et la réticence à affronter les acteurs puissants doivent aussi être examinées.

Notre répartition des rôles doit devenir plus claire. Les institutions nationales indépendantes des droits humains doivent exercer un contrôle accessible aux populations, enquêter dans le cadre de leurs mandats, surveiller les lieux de détention et suivre la mise en œuvre des recommandations au niveau national. Elles ont besoin de procédures de nomination transparentes, de financements garantis et de la liberté de mettre l’État face à ses responsabilités. Elles ne doivent jamais se substituer aux juridictions indépendantes ou à la société civile.

Le rôle de la société civile est de mobiliser, de documenter, d’agir en justice et d’exiger des comptes de ceux qui exercent le pouvoir, y compris au sein des institutions des droits humains. Les mécanismes régionaux doivent s’attaquer aux dynamiques transfrontalières, offrir des voies de recours au-delà des systèmes nationaux dont l’indépendance est compromise et donner à leurs conclusions un prolongement politique durable. Les recommandations de la Commission africaine et les arrêts contraignants de la Cour africaine appellent des stratégies de suivi différentes. Les instances des Nations unies doivent renforcer ces efforts à travers leurs mandats, leur expertise et le contrôle international qu’elles exercent. La CEDEAO et la CEEAC doivent participer à cette coordination, selon des approches adaptées à leurs compétences et à leurs capacités institutionnelles respectives ; le caractère régional d’un mécanisme ne garantit pas, à lui seul, un recours effectif.

La coordination doit rendre ce système plus facile à comprendre et à utiliser. Une personne ayant subi des violations ne devrait pas avoir à maîtriser l’ensemble du paysage institutionnel avant de trouver de l’aide. Nous avons besoin de dispositifs d’orientation respectant les règles de chaque mécanisme, d’un accès à l’assistance juridique et de responsabilités claires pour assurer le suivi des dossiers. Le partage d’informations doit préserver la confidentialité et ne jamais ouvrir une nouvelle voie permettant d’identifier et de cibler les défenseurs.

La protection des défenseurs doit être un critère essentiel

J’ai récemment visité le refuge Karibu à Dakar, où j’ai rencontré des militants contraints de fuir leur pays. Nous avons échangé sur les mécanismes régionaux des droits humains auxquels ils peuvent recourir. Cette rencontre a fait ressortir une question très concrète : que signifie l’accès à un mécanisme pour une personne qui a besoin de sécurité immédiatement, alors qu’une procédure juridique peut durer des années ?

Expliquer les voies disponibles est nécessaire. Il faut aussi veiller à ce que les défenseurs disposent d’un lieu sûr où dormir, d’un statut légal dans leur pays d’accueil, de soins, de moyens de communication sécurisés et des ressources nécessaires pour poursuivre leur travail. La protection doit s’étendre aux familles et aux collègues exposés aux représailles. L’exil ne doit pas entraîner la disparition de leur voix dans la lutte qu’ils ont contribué à construire.

Les risques sont considérables. Dans son Analyse globale 2025/26, Front Line Defenders fait état d’au moins 357 défenseurs des droits humains tués dans 27 pays en 2025. Il s’agit d’un minimum documenté à l’échelle mondiale, et non d’un bilan propre à l’Afrique. Le même rapport décrit des arrestations, des menaces, du harcèlement judiciaire et des attaques numériques visant les défenseurs.

Une réponse africaine efficace doit relier l’aide d’urgence à une protection à plus long terme. Les gouvernements disposés à offrir un refuge, les structures d’accueil, les barreaux, les institutions nationales, les mécanismes régionaux et les bailleurs doivent établir des dispositifs fiables de relocalisation, d’accompagnement juridique et de poursuite des activités militantes. Ces réponses doivent tenir compte des risques particuliers auxquels sont confrontés les défenseuses des droits humains, les militants LGBTIQ+, les acteurs des mobilisations rurales et ceux qui documentent les conflits ou s’opposent à de puissants intérêts économiques.

Nous devons aussi nous demander qui reste en dehors de nos réseaux habituels. Un journaliste communautaire, une personne mobilisée dans un quartier informel ou une femme défendant l’accès à la terre peuvent mener un travail de défense des droits humains sans le désigner ainsi. Les dispositifs de protection doivent reconnaître ce travail et les dangers auxquels il expose, plutôt que dépendre de la visibilité d’une organisation ou de sa capacité à remplir un dossier de demande de financement.

En route vers Gaborone, notre rencontre continentale

La conversation de Cotonou s’inscrit dans un cheminement plus large. À la suite de ces discussions régionales, nous nous retrouverons à Gaborone, au Botswana, pour une conversation continentale réunissant les expériences, les idées et les propositions qui émergent de toute l’Afrique. Notre ambition est d’élaborer une feuille de route continentale que les décideurs pourront mettre en œuvre, ancrée dans les réalités vécues par les populations et précisant ce qui doit changer, qui doit agir et comment mesurer les progrès.

Nous entendons porter cette feuille de route dans les prochaines rencontres des institutions des droits humains, les réunions ministérielles de l’Union africaine et le Sommet de l’UA, en saisissant chaque occasion de transformer la réflexion collective en engagement politique et en action concrète. Les voix entendues tout au long de ce processus doivent porter au-delà de nos salles de réunion et atteindre les lieux où se prennent les décisions qui affectent la vie des populations.

Restez à l’écoute sur cette plateforme : j’y partagerai de nouvelles réflexions, les prochaines étapes et les possibilités de contribuer. La conversation se poursuit, tout comme notre responsabilité de lui donner une portée réelle.

Sur cette page, j’écris sur les politiques publiques, la vie politique et les institutions africaines. Si vous souhaitez recevoir automatiquement mes articles dès leur publication, abonnez-vous simplement à ce blog en cliquant sur le bouton « Follow » en bas à gauche de la page, ou écrivez-moi à Desire.Assogbavi@Assodesire.com.